追蹤
正在穿越草原
關於部落格
Silverdale溼地保護區的水鳥仔
  • 12291

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

誰該為爛新聞負責?

當時一位好友也曾經發email給幾位友人,抗議他寫的評論被棄之不用,甚至大幅改寫,逆轉原意。這封原來只是跟幾位信任好友討論的信件,在幾週內傳遍大江南北,他陸續收到從五大洲輾轉回傳的聲援,去台中時赫然發現自己寫的那封信被貼在自助餐聽,老闆還因此慫恿他去選立委。他的事蹟後來上了財訊、今周刊,當然這些都是當初始料未及。與其說他引導反抗新聞室控制的社會運動,倒不如說他是個對自家報紙還有點期許、未完全放棄希望的記者。 而林晨柏事件也不表示只有中時存在類似控制。總統大選前包括自由、蘋果,都出現過記者寫email罵長官處理新聞偏頗,但意外被廣為流傳的信件。聯合報則是在這個「百家爭鳴」階段,唯一倖免於難的大報。然而,這就表示聯合報是最公正沒有偏頗的報紙嗎?前述文中所指的舔耳事件、字條事件,全都發生在聯合報,只是聯合報內部同質性更高,記者可能與報社立場一致,或者認為根本不需要白費力氣。 新聞產製的過程,從報老闆、編輯室、主管、記者、採訪對象到讀者、廣告商,很難說有任何一個環節可以決定新聞的內容與走向。要檢討新聞取向,光從道德面的指責或呼籲,了無新意,也改變不了任何事。 台灣每個報老闆都說自己「秉著良心做新聞」,談起新聞價值頭頭是道。新聞好壞雖然不至於自由心證,卻因新聞室組織、編輯意識型態、主管/記者所受訓練與過往經驗、閱聽人特性、廣告商偏好、同業競爭等等因素而異。新聞學高唱客觀論,就像經濟學愛談「均衡」。事實上,「均衡」不曾存在於任何一個市場,新聞也從來不是客觀的。
相簿設定
標籤設定
相簿狀態